Det finns en del som tycker att det är ett jätteproblem att den mesta vården i Sverige utförs av landsting och kommuner. Det behövs mer mångfald, heter det. Vården blir bättre av fler alternativ. Och delvis har de rätt: visst är det bra om det finns mångfald – att nya idéer kommer fram och prövas utvecklar vården. Problemet är bara att det inte uppstår mångfald när man gör som högern vill. När man lägger ut mer på entreprenad, på upphandling och använder ”utmaningsrätt” stärker det bara de stora drakarna. Och det leder faktiskt inte alls till mångfald.
Två vårdcentraler i länet drivs av Kvalita – ett privat vårdföretag som utvecklat verksamheten och haft hög kvalitet. Men så kan det självklart inte få fortsätta vara – nu köper jätten Capio upp Kvalita och vips minskar antalet seriösa aktörer på ”vårdmarknaden” väsentligt. På vilket sätt bidrar det till högre kvalitet för patienterna? På vilket sätt bidrar det till ökad mångfald och att nya idéer prövas? Högern saknar självklart svar, de säger bara att marknaden lösa det på egen hand.
Gång efter gång händer två variationer på samma tema:
1/ Högern lägger ut verksamheter för upphandling, som vinns av en stor jätte (de små, personal- eller brukardrivna företag som sägs gynnas har aldrig en chans som upphandlingarna går till idag)
eller
2/ Verksamhet tas över av ett något mindre företag som gör saker annorlunda (som Kvalita), men några år senare tas företaget över av någon stor jätte. Högern har inga svar – och Socialdemokratins svar återstår delvis att utforma.
Väldigt intressant. Angående privatiseringen av vården läste jag en riktigt bra antologi om ämnet i veckan som jag varmt kan rekommendera. “Vinst”, utgiven av Ersta diakoni och Verbum Förlag, heter boken där flera författare, forskare, politiker och debattörer, tar upp ämnet om vinstintresset i vården. Alla möjliga ståndpunkter tas upp av de olika författarna, även extrema sådana.
God jul!
Tack för tipset, ska leta upp boken!